📖 このページの見方（はじめての方向け）
⚠ ご注意 ここに表示される評価結果は、AIが例規の条文テキストのみを機械的に読み取り、あらかじめ定義した評価軸に沿って自動判定したものです。
制定の背景・運用実態・市民の評価・政治的文脈などは一切考慮しておらず、「冷徹な文面評価」にすぎません。
したがって、この結果はあくまで議論のたたき台や検索の補助道具として利用されることを想定しています。
スコアや分類だけを根拠に条例の要否を判断することは意図していません。
また、AIには事実と異なる内容を生成する「ハルシネーション（幻覚）」が起こり得るため、評価理由や根拠の記述が実際の条文と合っているかは必ずご自身でご確認ください。
左側で条件を選んで条例を探し、一覧から1件クリックすると右側に本文と評価結果が出ます。まずは、画面に出てくる用語を短く説明します。
1) 分類（A〜G）の意味
- A 法定必須_維持前提：法律でほぼ必須。自治体が止めにくい分野。
- B 自治体裁量だが基幹_効率化対象：重要だが、運営方法は見直し可能。
- C 裁量的サービス_縮小統合候補：任意性が高く、統合や縮小の余地がある分野。
- D 理念宣言中心_実施見直し候補：理念が中心で、実施内容や効果が弱い可能性。
- E 規制許認可中心_規制緩和候補：許認可・届出など規制が中心で、緩和検討の対象。
- F 手数料使用料連動_負担軽減候補：手数料や使用料の設計を見直せる可能性。
- G 歴史的・形式的_現状維持：歴史的経緯が大きく、当面は現状維持寄り。
2) スコアの見方
- 必要度（1〜100）：高いほど「今も必要」。低いほど見直し候補。
- 財政負担（1.0〜5.0）：高いほどコストが重い。
- 規制負担（1.0〜5.0）：高いほど市民・事業者への負担が重い。
- 政策効果（1.0〜5.0）：高いほど実効性がある。
色の見方は「必要度・政策効果は高いほど緑」「財政負担・規制負担は高いほど赤」です。
3) 判定結果（2つの観点と総合判定）の意味
- 観点A：自由・中立性・規制抑制の観点
- 観点B：効率・実利・費用対効果の観点
- 総合判定：観点A/Bを合わせた最終評価
判定は 適合 / 概ね適合 / 判断保留 / 要見直し の4段階で表示します。どちらか一方の観点で課題が大きい場合は、総合判定も厳しくなります。
4) 判定理由と注意点の見方
- 判定理由：なぜその評価になったかの要約
- 根拠抜粋：本文のどの記述を根拠にしたか
- 確度：AIがどれくらい自信を持っているかの目安
- 注意フラグ：根拠不足や人手確認が必要なサイン
確度が高くても、根拠が弱い場合は必ず原文で再確認してください。
5) 並び替え・絞り込みの意味
- 分類チェック：A〜Gで対象を絞る
- 判定結果チェック：総合判定で絞る
- 制定日ソート：新旧で優先順位を見る
- スコアソート：問題が大きい候補を先に確認する
6) このページの限界
- AI評価は補助であり、法的な確定判断ではありません。
- 本文の改正履歴や運用実態までは、この画面だけでは完全に分かりません。
- 最終判断は、原文・担当部署資料・議会資料を合わせて行ってください。
注意：この評価は「見直し候補を探すための一次スクリーニング」です。最終判断は必ず原文（条例本文）と実務資料で確認してください。